Vihasta ja toivosta

Kun viitisen vuotta sitten aloitin tämän blogin, yksi motivaatiotekijöistäni oli pelko rasismin kasvusta Suomessa. Netistä oli jo pitkään löytänyt uskomattomia vihan ja valheiden likakaivoja, mutta ensimmäistä kertaa niillä teemoilla noustiin reippaasti eduskuntaan. Sillä perusteella, mitä tiesin historiasta, ryhmäkäyttäytymisestä ja ihmismielen toiminnasta, näin syyn ryhtyä etsimään tapoja, joilla voisin olla mukana muodostamassa jonkinlaista vastavoimaa tälle kehitykselle, jota en minun Suomeeni toivonut. En kuitenkaan koskaan kuvitellut, että blogini pyörisi vain tämän teeman ympärillä. Ajattelin toiveikkaasti, ettei aiheen tiimoilta tulisi olemaan niin usein sanottavaa, että vain sen pohjalta pyörittäisi blogia.

Kun nyt katson taaksepäin, pelkoni ovat valitettavan pitkälle toteutuneet. Tilastojen perusteella rasistinen väkivalta ei onneksi ole kasvanut, mutta toisaalta poliisien tavat luokitella (tai paremminkin olla luokittelematta) rikoksia rasistisiksi ovat myös saaneet kritiikkiä. Puheiden tasolla ollaan kuitenkin päädytty tilanteeseen, jossa jonkinlaisena keskitienä esitetään tänään ajatuksia, joita ei kymmenen vuotta sitten kehdattu julkisesti esittää. Poliitikon ura saattoi silloin katketa puheisiin, jotka vaikuttaisivat nyt kesyiltä vaikkapa Laura Huhtasaaren näkemyksiin verrattuna. Rasistisesta retoriikasta nousseet termit kuten "maahanmuuttokriittisyys", "suvakit" ja "kantasuomalaiset" rasistisista lähtökohdista luotuine merkityksineen ovat tulleet osaksi normaalia kielenkäyttöä.

Olemme jo niin turtuneet rasistiseen puheeseen, että emme enää edes jaksa reagoida siihen, ja tämä juuri oli keskeisimpiä pelkojani. Rasististen asenteiden arkipäiväistyminen, ja mitä tällainen ilmapiiri tekee niiden ihmisten turvallisuudelle, jotka eivät ole sinisilmäisiä pellavapäitä.

Tällä hetkellä konkreettista huolta herättävät äärioikeiston organisoimat katupartiot, jotka eivät 90-luvulla lisänneet kenenkään turvallisuutta, ja joiden myötä riski julkisessa tilassa tapahtuvasta väkivallasta kasvaa. Oma mielikuvitukseni ei olisi vielä viisi vuotta sitten riittänyt aavistamaan, että vuosi 2016 alkaisi lainsäätäjiemme tarjoamalla tuella ryhmille, joita johtavat väkivaltarikolliset, joilla on kytköksiä kansallissosialistiseen totalitarismiin pyrkivään Suomen Vastarintaliikkeeseen. Mutta mitä pienistä, nämä kaverithan kelpasivat jo viime kesänä poseeraamaan samaan kuvaan kansanedustajan kanssa.

Viime aikoina aiheeseen liittyvää uutisointia on ollut niin paljon, että minun aikani ei riitä niitä läheskään kaikkia lyhyestikään kommentoimaan. Onneksi on muita, jotka jaksavat. Imagelle kirjoittava Uuninpankkopoika Saku Timonen sekä Seuran Isän pikajunan Jussi Korhonen analysoivat ajankohtaisia ilmiöitä osuvasti. Pauli Vennervirta ja Panu Raatikainen kirjoittavat myös aiheesta hyvin. Jori Eskolinin tyyli ei aina ole tyylikkäintä, mutta hän nostaa ahkerasti esiin tärkeitä näkökulmia. Monia muitakin varmasti on, nämä viisi herraa vain ovat kiinnittäneet oman huomioni. Lisäksi Ruskeat tytöt tarjoilee elämänmakuista mutta asiallista näkemystä naisen ja erottuvan vähemmistön edustajan näkökulmasta. Ulkosuomalaista näkökulmaa aiheeseen antaa Karri Ojanen.

Siksi koen, että minun ei enää tarvitse.

En aio hylätä tavoitettani olla mukana luomassa tasa-arvoisempaa Suomea, jossa jokaista kohdeltaisiin yksilönä ihonväristä, uskonnosta ja muista erottavista tekijöistä huolimatta. En vain enää halua olla mukana tonkimassa yhä absurdimmiksi muuttuvia valheita.

Sen sijaan pyrin rakentamaan ja löytämään positiivista.

Positiivista on, että myös maahanmuuttajat alkavat vihdoin saada ääntään kuuluviin Suomessa. Esimerkiksi Ozan Yanar on kannanotoillaan näyttänyt, että maahanmuuttaja voi olla muutakin kuin vain maahanmuuttaja. Ujuni Ahmed nousi julkisuuteen tuomalla realismia maahanmuuttajanuorten ongelmiin liittyvään keskusteluun. Prinssi Jusuf kavereineen on koetellut humoristisella tavalla käsitystämme suomalaisuudesta. Eivätkä he ole ainoita. Näissä ihmisissä on voimaa, jolla voi muuttaa maailmaa hyvällä tavalla.

Me juuriltamme suomalaisetkaan emme kaikki ole vajonneet vihan ja ahdistuksen pimeään suohon. Koomikko Ilkka Kivi kommentoi mm. maahanmuuttoon liittyviä aiheita osuvasti ja humoristisesti. Inhimillistä näkemystä turvapaikanhakijoihin tarjoillaan meille mm. Käsi kädessä -blogissa. Moni suomalainen on myös liian kiireinen tehdessään konkreettista hyvää jauhaakseen asiasta facebookissa.

Niille, jotka vielä arvostavat toimitettua materiaalia, Maailman Kuvalehti tarjoaa käytännönläheistä näkemystä siihen, millaista elämä kolmansissa maissa oikeasti on. Al Jazeeralta löytyy englanninkielisiä uutisia, jotka auttavat varmasti paremmin ymmärtämään muslimeja kuin vaikkapa Halla-ahon teesien opettelu. Suosittelen lämpimästi katsomaan esimerkiksi tämän videon.

Tällaisista eteenpäin vievistä lähtökohdista pyrin itsekin jatkossa kirjoittamaan.


Vaikka irtaudun tunkion tonkimisesta, en edelleenkään lupaa vastata nätisti niille, jotka katsovat tarpeelliseksi kommentoida aihetta hyökkäävästi. Olen lasten kanssa opetellut tunne-puhetta, ajattelin seuraavaksi opetella käyttämään sitä maahanmuuttokeskusteluissa. Odotan mielenkiinnolla, saako aikuisilta ihmisiltä hihat palamaan nopeammin faktoja korjaamalla vai lässyttämällä "ai susta tuntuu siltä että niillä turvapaikanhakijoilla on asiat jotenkin paremmin kuin sulla?"


Valoisampaa vuotta 2016!

Kaikki rasistit eivät ole tyhmiä

Suomalaisessa rasismi-keskustelussa elää myytti syrjäytyneistä, kouluttamattomista ihmisistä, jotka purkavat yhteiskunnan ulkopuolelle jäämisen aiheuttamaa pahaa oloaan rasismin kautta.

Ei ole ollenkaan kaukaa haettua, että tällainen ryhmä voisi olla olemassa, ja että sen edustajat ovat todennäköisimmin niitä, jotka hakevat hetkensä julkisuudessa esimerkiksi viskelemällä polttopulloja taloihin.

Sen sijaan on vaarallinen virhe kuvitella, että nämä ihmiset olisivat merkittävin ongelma suomalaisessa rasismissa, saati sitten että muuta rasismia ei olisi.

Rasismi on jossain määrin samankaltainen ilmiö kuin naisiin kohdistuva väkivalta. Rankimmat ja koko yhteiskunnan silmissä tuomittavat teot ovat vain jäävuoren huippu. Se huippu kukoistaa vankalla pohjalla, jonka muodostavat arkinen huulenheitto, "perinteisen arvopohjan" päälle rakennetut päättelyketjut, puuttumattomuuden koulukiusauskulttuuri, sekä laaja joukko lievempiä mutta konkreettisia ahdistelun ja syrjinnän ilmiöitä, joita ei  huomaa jos ne eivät kosketa itseä millään tavalla. Osa ongelmista on rakenteellisia, mikä tarkoittaa sitä, että yhteiskuntamme on lopultakin rakennettu valkoisen, vähintään keskiluokkaisen heteromiehen lähtökohdista, ja vaikka lopputuloksen olisi vilpittömästi tarkoitus antaa kaikille yhtä hyvät lähtökohdat menestykseen, monet pienet ja melko huomaamattomatkin asiat tekevät sen menestymisen aika paljon työläämmäksi niille, jotka eivät satu olemaan valkoisia, vähintään keskiluokkaisia heteromiehiä. Näitä ongelmia on myös vaikea huomata niin kauan kuin keskustelua dominoivat ne valkoiset, vähintään keskiluokkaiset heterot, joiden näkökulmasta kaikki toimii. On aika kuvaavaa, että myös maahanmuuttoon liittyvistä kysymyksistä usein keskustellaan näiden valkoisten kantasuomalaisten miesten kesken, aivan kuin maahanmuuttajia ei olisi maassamme tarpeeksi jotta myös tuosta joukosta voisi löytyä aiheen asiantuntemusta.

Jos rasismia ilmiönä ei tunnista, on vaikea välttää tukemasta sitä.

Suomalaisestakin nettikeskustelusta löytää useita hahmoja, jotka pystyvät sivistyneeltä vaikuttavaan argumentointiin, jota on vaikea tunnistaa rasismiksi, jos kuvittelee kaikkien rasistien olevan kirjoitustaidottomia ääliöitä. Monet heidän esittämistään ajatuksista ovat täysin oikeita ja järkeenkäypiä, mutta seasta löytyy myös taitavasti verhoiltua rasismia tai vähintään tarkoitushakuiselta vaikuttavaa käsitteiden hämärtämistä rasistien eduksi.

Myös politiikassa on aina ollut mukana rasistisesti ajattelevia ihmisiä yli puoluerajojen, ja viime vuosina heidän ei ole enää tarvinnut juuri varoa sanomisiaan, eikä näemmä edes selkeästi irtisanoutua vihaviesteistä, joiden takana heidän annetaan ymmärtää olevan.

Ongelmallista rasismin tunnistamisessa on se, ettei siihen riitä argumenttien tarkastelu. Esimerkiksi maahanmuuttoon liittyvien ongelmien esiin tuominen ei itsessään ole rasismia, ja monista maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin liittyvistä arjen konkreettisista kysymyksistä on mahdollista olla montaa eri mieltä olematta rasisti. Fakta on, että kantasuomalaiset eivät ole ainoita, jotka voivat olla hankalia naapureita, koulukiusaajia, ahdistelijoita tai huijareita. Kuitenkin vain hyvin harvat ihmiset ovat tahallaan vittumaisia, olivat he sitten mistä kulttuurista tahansa.

Ihmisten argumentointikyvyt ovat myös hyvin erilaisia riippumatta siitä, mitä heidän mielipiteensä ovat.

Rasistisen kommentin tunnistamisessa oleellista onkin pureutua sen taustaoletuksiin. Tällä hetkellä suomalaisessa maahanmuuttokeskustelussa ei juurikaan kyseenalaisteta kommentoijien taustaoletuksia, ja koska rasistit ovat innokkaimpia kommentoimaan aihetta, he pääsevät dominoimaan maahanmuuttokeskustelun taustaoletuksia ja sitä kautta koko keskustelun kulkua.

Henkilökohtaisesti katson, että hyvät argumentointitaidot kertovat yksilön kyvykkyydestä ymmärtää esittämiensä taustaoletusten virheellisyys, mikäli vain häneltä löytyy minkäänlaista motivaatiota niiden kyseenalaistamiseen. Tavallaan siis pidän rasismia ja siihen yllyttämistä enemmän tahallisena, kun kyse on retorisesti taitavasta henkilöstä. Näillä henkilöillä on hyvät mahdollisuudet saada näkemyksiään levitettyä ja salonkikelpoistettua. He tekevät sitä asenteiden muokkausta, jonka keskellä maahanmuuttoa on vuodesta toiseen vaikeutettu, yhä rasistisempi puhe on arkipäiväistynyt, polttopullot ja äärioikeiston katupartiot ovat nyt Suomessakin todellisuutta. Jos on vaikea ymmärtää, miksi tämän toiminnan laajeneminen on huolestuttavaa, kannattaa tutustua vaikkapa Unkarin lähihistoriaan ja miten sikäläiset äärioikeiston katupartiot kohtelevat esimerkiksi romaneja.

Oleellista on siis ymmärtää, että jos haluat ryhtyä vääntämään kättä rasistin kanssa siitä, kumpi on oikeassa, älä lähde argumentoimaan hänen taustaoletustensa pohjalta. Jos vastassa on retorisesti taitava henkilö, tällainen keskustelu vain antaa hänelle uuden sulan hattuun, eikä siitä muidenkaan rasistien kanssa ole varsinaisesti hyötyä.

Tässä vielä muutama tärppi näiden rasististen taustaoletusten tunnistamiseen. Osa kohdista on sellaisia, joiden esittäminen ei väistämättä tee puhujasta rasistia, hän saattaa esimerkiksi vain olla tietämätön. Yleensä keskustelussa on turvallisempaa lähteä oletuksesta, että ongelmana on tietämättömyys, joka on korjattavissa. Jos jonkin kohdan yhteyttä rasistiseen ajatteluun on vaikea ymmärtää, kommentoi ihmeessä asiaa, niin selvennän.

Yleistäminen puhuttaessa vähemmistöstä

Kun yksi turvapaikanhakija raiskaa, kaikki turvapaikanhakijat ovat syyllisiä ja vaaraksi yhteiskunnallemme. Kun yhtä turvapaikanhakijaa epäillään terroristiksi, heitä kaikkia on oikeutettua kohdella terroristeina. Kun uutinen turvapaikanhakijoiden tekemästä rikoksesta paljastuu tekaistuksi, aina voi vain kohauttaa olkiaan todeten että "se olisi voinut olla totta", ja pitää aiheen tiimoilta käytyä hengennostatuskeskustelua positiivisena kokemuksena, joka toimi oman asian eduksi.

Islamin pitäminen yhtenäiskulttuurina

Suomeen saapuu islaminuskoisia ihmisiä esimerkiksi Afganistanista, Somaliasta, Irakista ja Syyriasta. Lisäksi heitä on suuria määriä mm. Indonesiassa, Marokossa, Brasiliassa ja Kanadassa. Islamissa on myös eri suuntauksia, joista osa on keskenään hyvinkin erimielisiä joistakin keskeiseksi katsomistaan opinkappaleista.

Silti näitä kaikkia ihmisiä leimaa vain ja ainoastaan heidän uskontonsa ja he ovat kyvyttömiä olemaan mitään muuta kuin uskontonsa edustajia. Siinä missä kristityn ajattelua eivät leimaa Raamatun kehotukset esimerkiksi vääräuskoisten tappamiseen, muslimi on uhka nimenomaan siksi, että tällaiset tekstit Koraanissa ovat väistämättä keskeinen osa hänen identiteettiään. Se, että henkilö pakenee maasta, jossa islamistit palauttavat suhteellisen modernia yhteiskuntaa keskiajalle, ei voi mitenkään johtua siitä että hän ei haluaisi asua islamistisessa maassa.

Tarkoitushakuinen merkityksen antaminen (usein merkityksettömille) asioille

Huomion kiinnittäminen muslimipoikien sotaleikkeihin johtopäätösten vetämistä varten, vaikka nuo leikit eivät eroaisi millään tavalla vaikkapa kantasuomalaisten poikien sotaleikeistä. Pakolaiskeskustelun siirtäminen kateuskeskusteluksi tulijoiden älypuhelimista ja kultakoruista. Nuorten sisällissotaa ja siviilienmurhausjoukkojen pakkovärväyksiä pakenevien miesten vertaaminen Talvisodan rintamakarkureihin. Suuren haloon nostaminen joidenkin turvapaikanhakijoiden kiittämättömyyden osoituksista ja tämän perusteella kaikkien turvapaikanhakijoiden suojelun tarpeen kyseenalaistaminen. Suvaitsevaiston syyttäminen väkivallasta, koska antirasistisen kirjoittelun ärsyttävyys yllyttää rasistisiin hyökkäyksiin.

Vähättely

Ihmisten vähättely. Asiantuntijoiden vähättely. Rasismin vähättely. Rasististen sanojen merkityksen ja vaikuttavuuden vähättely. Äärioikeiston järjestäytyneisyyden ja merkityksen vähättely.

Kuitenkin tämän ilmiön kohdatessaan kannattaa hetki miettiä, antaako itse asioille merkityksiä joita niillä ei ole. Hengitä syvään. Nuku yön yli. Jos kyse on tekstistä, jonka näette eri näkökulmista, lue se uudelleen yrittäen löytää siitä perusteet vastapuolen näkemykselle hyväksymättä rasistisia taustaoletuksia. Joskus voi myös olla, että itse ylireagoit.

Vähemmistöjen ihmisarvon asettaminen alemmalle tasolle

Pakolaisen on oltava kiitollinen siitä että on hengissä. Muuta ei saa vaatia eikä ääneen toivoa. Yksityisyys, toimeentulo, oman perheen kanssa ajan viettäminen, lasten koulunkäynti ja unelmointi paremmasta tulevaisuudesta ovat etuoikeuksia, jotka eivät kuulu henkilölle jonka kotimaassa on sota. Pakolaisleirillä aika pysähtyy, vuosikymmentenkään nöyrä ja kärsivällinen odottelu ei ole liikaa vaadittu pakolaiselta. Tänne tuleminen ja meidän rahojemme käyttäminen kehitysapuun polkee meidän oikeuksiamme.

Kaksoisstandardi

Polttopullojen viskely vastaanottokeskuksiin on oikeutettu hätähuuto yhteiskunnan ulkopuolelle jätetyiltä ihmisiltä, jotka eivät saa ääntään kuuluviin. Heidän huoliaan on kuunneltava ja ne on otettava vakavasti. Käymällä aikaisemmin tukahdutettua dialogia ja ottamalla huomioon myös näiden ihmisten pelot, ongelmat saadaan ratkaistua. Nämä teot ovat yksittäisiä syrjäytyneiden reppanoiden tekoja, eikä niitä voida liittää mihinkään järjestäytyneeseen toimintaan eikä netin väkivaltaan yllyttäviin keskusteluihin. Ilmiöstä puhuttaessa on turha nostaa esiin iskujen aiottujen uhrien näkökulmaa, koska myös tekijät ovat uhreja, eikä ole erityistä syytä olettaa että tekijät edes ymmärtäisivät, miten dramaattisia seurauksia heidän humalaisilla päähänpistoillaan saattaa olla.

Sen sijaan maahanmuuttajien tekemät rikokset ovat osoitus heidän kulttuurinsa (tai uskontonsa tai rotunsa) huonommuudesta, ja näiden rikosten yhteydessä syiden etsiminen meidän yhteiskunnastamme (silloinkin kun ko. rikollinen on elänyt koko elämänsä Suomessa) on typerää sinisilmäisyyttä ja uhreja loukkaavaa vähättelyä. Tekijöitä ei saa edes yrittää ymmärtää muuten kuin viallisen kulttuurinsa tuotteina. Jos netistä löytyy sivustoja, joilla maahanmuuttajanuorten ryhmät hekumoivat väkivallalla, on se entistä vankempi osoitus siitä että heidän kulttuurinsa (tai uskontonsa tai rotunsa) on läpeensä väkivaltainen eivätkä he edes pysty jakamaan meidän kulttuurimme ihanteita ihmisarvosta ja tasa-arvosta.

Kun suhtautuminen rikoksiin riippuu ensisijaisesti tekijästä eikä rikoksen vakavuudesta, syynä mielipiteisiin ja niiden esittämiseen ei voi olla aito huoli rikollisuudesta.

Pahantahtoinen epäluulo motiiveista ja maahanmuuttajan näkeminen vain negatiivisten asioiden kautta

Jos maahanmuuttaja ottaa kontaktia kantasuomalaiseen, hänellä täytyy olla pahat mielessä. Jos hän ei ota kontaktia kantasuomalaisiin, hän laiminlyö velvollisuuttaan kotoutua ja radikalisoituu koska on vain oman kulttuurinsa vaikutuspiirissä. Tästä seuraa että kaikki maahanmuuttajat ovat terroristeja, ja siksi heidän häätämisensä maasta on rationaalista isänmaan puolustamista.

Jos maahanmuuttaja opiskelee tai tekee töitä, hän vie paikan joltain kantasuomalaiselta (silloinkin kun yhtään kantasuomalaista hakijaa ei ole ollut, työnantajan velvollisuushan on siirtää työt sinne mistä työvoimaa löytyy ja räätälöidä se sisällöllisesti kantasuomalaiselle sopivaksi). Jos maahanmuuttaja ei tee töitä, hän hyväksikäyttää sosiaaliturvajärjestelmäämme, ja on epäreilua että he saavat tukea ihan yhtä paljon kuin samassa tilanteessa olevat kantasuomalaisetkin.

Maahanmuuttajan pitäisi unohtaa oma kulttuurinsa ja omaksua kaikki meidän tapamme joulukinkkuineen ja humalahakuisuuksineen. Suomi-paitaa ei kuitenkaan saa käyttää eikä poseerata veteraanien muistomerkillä vaikka olisi suomen kansalainen, perimältään puoliksi suomalainen ja suorittanut asepalveluksenkin Suomessa.

Kun jokainen maahanmuuttajan tekeminen tai tekemättä jättäminen on väärä, ja esitetään vaatimuksia siitä mitä heidän pitäisi olla tai tehdä, on aika todennäköistä että ko. henkilö ei oikeasti olisi tyytyväinen, vaikka kaikki maahanmuuttajat toimisivat juuri hänen esittämiensä vaatimusten mukaisesti.

Maahanmuuttajien dehumanisointi

Vyöry. Tulva. Karvaranteet. Apinat. Mutiaiset. Neekerit.

Suvakit jotka haluavat tuoda niitä tänne lisää. Eihän niillä toki mitään omaa tahtoa tai omia elämänkohtaloita ole, tulevat koska suvakit niitä tänne haluavat.

Sotatermistön käyttö maahanmuuttajista

Maahantunkeutujat. Invaasio. Partalapset. Luonnollisesti islamistiterroristien suurin haavekuva on päästä kiikkerällä veneellä Kreikkaan ja jatkaa siitä kävellen ja millä kulkuneuvolla nyt milloinkin sattuu pääsemään kohti Suomea, jossa voidaan aloittaa pyhä sota tästä maasta, jonka sääolot, ruokakulttuuri, helposti lähestyttävät ihmiset ja sosiaaliturvajärjestelmä ovat globaalisti jaettu käsitys lottovoitosta.

Salaliittoteoriat

Vastaanottokeskukset huippubisneksenä (yritysten roolia kuviossa on toki tervettä kyseenalaistaa, kaikki eivät välttämättä tee työtään yhtä suurella sydämellä). SPR kärräämässä hyvää lahjoitustavaraa kaatopaikalle (jätettä toki syntyy lahjoituksista joita SPR ei voi käyttää esim. niiden heikon laadun, väärän kohderyhmän tai Suomen elintarvikelainsäädännön vuoksi). Vetoaminen ihmissalakuljettajien valtaviin tuloihin ja yrittäjien etupiirien pyrkimykseen polkea palkkoja halpatyövoimaa tuomalla, ja syyn vierittäminen tilanteesta turvapaikanhakijoille sekä suvakeille. Tietenkään ei ole mitään muuta syytä hakea turvapaikkaa Suomesta, kuin pyrkimys täyttää suvakkien ja ahneen pääoman toiveet salakuljettajien toimeentulon turvaamisesta!

Rasistiset valheet ja tosiasioiden näyttäminen valheellisessa valossa

Somalien sossusta saamat uudet lastenvaunut. Maahanmuuttajien saamat suuremmat sosiaalituet. Ruotsissa tapahtuvien raiskausten moninkertainen määrä verrattuna muihin maihin. Palavat lähiöt. Joukko muita tuohtumusta herättäviä väitteitä, joilla ei ole minkäänlaista totuuspohjaa.

Tunteita herättävät kuvat, joihin on liitetty esim. islamofobiaa lietsovia tekstejä, jotka eivät liity millään tavalla kuvan esittämään tilanteeseen, vaan ohjaavat lukijaa tekemään väärän tulkinnan kuvan tilanteesta (Googlen kuvahaku paljastaa monia näistä propagandaviesteistä).

Eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan epäonnistuminen (sellaista ei oikeastaan ole ollut ennen nykyistä pakolaiskriisiä joka on pakottanut aloittamaan sellaisen muodostamisen, vaan jokaisella maalla on oma ja usein omaan siirtomaahistoriaan linkittyvä maahanmuuttopolitiikka). Ranskan maahanmuuttopolitiikan virheiden toistaminen (olisi meille vaikeaa monestakin syystä, ja kun myös rasistien halveksimat maahanmuuton tutkijat näkevät Ranskan varoittavana esimerkkinä, ongelman välttäminen onnistuisi varmemmin tukemalla asiantuntijoiden roolia kuin sabotoimalla sitä). Kanadan mallin tavoittelu perusteena maahanmuuton rajoittamiselle (Kanadan maahanmuuttopolitiikka on suuren osan viime vuosikymmeniä sisältänyt aktiivista maahanmuuttajien houkuttelua, avokätisiä perheenyhdistämisiä sekä suomalaisittain katsoen avokätistä pakolaispolitiikkaa, tosin maantieteellisen sijainnin ansiosta Kanadan tilanne spontaanin maahanmuuton suhteen on hyvin ainutlaatuinen eikä sitä siksi voi oikein verrata mihinkään muuhun maahan). Suomen rajojen sulkeminen vedoten pohjoisten maiden suureen taakkaan pakolaiskriisin hoitamisessa (jos pesemme kätemme ongelman hoitamiseen osallistumisesta vedoten Saksan ja Ruotsin suuriin pakolaismääriin, voimme pian jäädä aika yksin kansainvälisissä piireissä). Äärivasemmiston uhkan merkityksen nostaminen äärioikeiston yläpuolelle (Suomen lähihistoriasta on vaikea löytää esimerkkejä äärivasemmiston henkilöihin kohdistamasta väkivallasta, äärioikeiston puolelta iskuja on ollut useampia).

MV-lehteen, Magneettimediaan ja patriootti.comiin viittaaminen tietolähteenä, SVL:n rinnastaminen isänmaallisuuteen

Jos venäläisten rahoittama ja ruotsalaisten uusnatsien johtama poppoo julkaisuineen nähdään luotettavina suomalaisuuden puolustajina, todellisuudentajun täytyy olla hämärtynyt.