keskiviikko 6. maaliskuuta 2013

Onko tiede poliittisesti vasemmalla?

Viime syksynä Suomen Kuvalehti julkaisi pikkujutun, joka kertoi konservatiivisten ajatushautomoiden ja konservatiivisen median historiasta Yhdysvalloissa. Sen mukaan sytykkeenä nykylinjalle oli oivallus, että yliopistoissa vaikuttavat lähinnä liberaalit, vasemmistolaiset voimat. Sen sijaan, että olisivat pyrkineet saamaan lisää konservatiiveja yliopistojen merkittäviin asemiin, republikaanit alkoivat tukeutua omiin ajatushautomoihinsa, jotka ovat tuottaneet mm. "teorian" älykkäästä suunnittelusta sekä pyrkineet luomaan vaikutelman, että olisi jotenkin kyseenalaista, vaikuttaako holtiton kasvihuonekaasujen tuottamisemme ilmastoon.

On tietenkin hyvä asia, ettei kaikkia tieteellisen tutkimuksen tuloksia niellä sellaisenaan (osa niistä tulee vielä muuttumaan tarkemman tutkimuksen myötä), mutta on vaikea uskoa, että tieteellisen lähestymistavan politisoiminen tuottaisi muuta hyötyä kuin ennestäänkin kyseenalaisten lobbauskoneistojen vahvistumisen.

Yhdysvaltain viimeisimpien presidentinvaalien yhteydessä ilmiö tuli taas vastaan. Jenkeissä politiikkaa tehdään ja kommentoidaan kärkevästi. Kaksi konservatiivitaustaista politiikan kommentaattoria pyrki ampumaan alas talouspoliittisten linjausten typeryyksiä. Niitä löytyi molemmilta puolueilta, mutta republikaaneilta paljon enemmän, osin suoranaiselta valehtelulta vaikuttavia väitteitä. Esittämänsä kritiikin seurauksena näiden kommentaattorien tulkittiin olevan poliittisesti vasemmalla, ja tasapuolisuuden nimissä tiedotusvälineet ryhtyivät tarjoamaan yhtälailla tilaa oikeistolaista ajattelua edustaville kommentaattoreille.

Suomessa käytävä julkinen rasismi- ja maahanmuuttokeskustelu on jo pitkään ollut samanlaisen ajattelun värittämää. Koska tutkijoiden näkemykset eivät maahanmuuttokriitikoita miellytä, leimataan tutkimustulokset mielipiteiksi ja vasemmistopropagandaksi. Kun äärioikeistoa työssään käsittelevien tutkijoiden kimppuun hyökätään, julkisuuteen nousee nopeasti tulkintoja tilanteesta ääriliikkeiden välisenä kahinointina. Kyllä kai äärioikeisto iskee, kun äärivasemmisto provosoi. Tai jopa väitetään hyökkäyksiä vasemmiston omiksi markkinointikeinoiksi.

Tietenkin tutkijan oma poliittinen kanta voi vaikuttaa hänen tulkintoihinsa. Tällöin on aiheellistakin hyökätä hänen oletuksiaan ja johtopäätöksiään vastaan. Silloin saadaan aikaan tieteellistä keskustelua, joka auttaa meitä löytämään totuudenmukaisemman kuvan maailmasta.

Sen sijaan keskustelun vaientaminen väkivallalla tai mutu-pohjainen henkilöiden ja ilmiöiden vähättely eivät edistä tiedon lisääntymistä millään tavalla.

Milloin tutkimustyöstä ja faktoihin pyrkimisestä tuli vasemmistolaista? Mille pohjalle oikeisto maailmankuvaansa haluaa rakentaa, jos todellisuus ei kiinnosta?

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti